Welcome, Guest
Username: Password: Remember me
  • Page:
  • 1

TOPIC: Mandat #59 - Guide méthodologique centré usage & acceptabilité sociale pour innovation, J. Patenaude

Mandat #59 - Guide méthodologique centré usage & acceptabilité sociale pour innovation, J. Patenaude 3 years 1 month ago #404

File Attachment:

File Name: 59-INTERVFmai2015-Fomulaire_mandat_JPatenaude_vFinale.pdf
File Size: 381 KB


File Attachment:

File Name: INTER_Formulaires_evaluation_mandat_Ronde12juin2015.xls
File Size: 353 KB


File Attachment:

File Name: INTER-FormulaireMandatEvaluationvjuin2015_Ronde12.docx
File Size: 87 KB

CritèreDescription sommaireGuide à l'évaluation
Cote
1. AlignementAdéquation avec les visées interdisciplinaires/ intersectoriels d'INTER1 = Contribution technologique, clinique ou sociale uniquement
3 = Contribution technologique-clinique ou technologique-sociale
5 = Contribution technologique-clinique-sociale
3.25
2. Collaboration et complémentaritéExpertise de l'équipe proposée par rapport au mandat1 = Incomplète
3 = Pourrait être bonifiée
5 = Solide
3.00
3. AppariementArrimage des contributions institutionnelles avec les besoins financiers1 = Faible appariement par rapport au mandat
3 = Moyen appariement par rapport au mandat
5 = Grand appariement par rapport au mandat
3.75
4. ImpactÉvaluation de l'impact du soutien offert par le mandat par rapport aux objectifs d'INTER1 = Limité
3 = Moyen
5 = Important localement
4.50
5. ConsolidationImpact sur la consolidation des ressources humaines et matérielles d'INTER1 = Impact local
3 = Moyen
5 = Partage important de ressources
3.00
6. RetombéesImportance des retombées du mandat sur les activités de recherche1 = Retombée locale et limitée
3 = Retombées importantes
5 = Retombées très significatives sur le plan scientifique, clinique et industrielle
3.50
TOTAL
21.00
Last Edit: 2 years 5 months ago by Administrateur.
The administrator has disabled public write access.

Mandat #59 - Guide méthodologique centré usage & acceptabilité sociale pour innovation, J. Patenaude 3 years 4 weeks ago #420

J3 Tester le guide méthodologique auprès de différentes parties prenantes identifiées :

Est-ce que 3 mois seulement pour faire cela dans plusieurs projets en même temps sera suffisant ?

Pouvez-vous donner plus de détails pour faciliter la compréhension de ce jalon et voir ce qu'il en retourne ainsi que des précisions quant à manière dont les tests seront faits tester le guide?

Il existe suffisamment de méthodologie de KT pour qu'on puisse au moins en détailler quelques unes ici... surtout qu'on sait que certaines méthodes de tests sont plus ou moins efficaces que d'autres... Ce mandat parle plus de l'utilité et de l'importance que d'avoir un tel guide, que de comment on arrive à tester sa mise en pratique!

Pouvez-vous préciser les projets dans lesquels ils seront testés ?

Enfin, question de crédiblité pour le développement de ce guide... avez-vous prévu une personne du secteur clinique de la réadaptation dès le début de la conception. Il ne s'agit pas juste de consulter des cliniciens pour le faire, il faudrait au moins qu'il y en ait sur l'équipe de conception.
The administrator has disabled public write access.

Mandat #59 - Guide méthodologique centré usage & acceptabilité sociale pour innovation, J. Patenaude 3 years 4 weeks ago #421

  1. Quelle forme prendra le guide - document, application, site web?
  2. Aussi est-ce que le guide s'appuiera uniquement sur le modèle CAUSTIC ou y aura-t-il d'autres modèles?
  3. Finalement, je pense que le J3 n'est pas réalisable en trois mois, avec le budget demandé; Pouvez-vous détailler la méthodologie qui sera utilisée ?
Last Edit: 3 years 4 weeks ago by Administrateur.
The administrator has disabled public write access.

Mandat #59 - Guide méthodologique centré usage & acceptabilité sociale pour innovation, J. Patenaude 3 years 3 weeks ago #427

Tester le guide méthodologique auprès de différentes parties prenantes identifiées :
  1. Est-ce que 3 mois seulement pour faire cela dans plusieurs projets en même temps sera suffisant ?

    Johane: Oui, on a déjà le "framework" de base et la manière de procéder à partir de développeurs sur leurs projets existants.

  2. Pouvez-vous donner plus de détails pour faciliter la compréhension de ce jalon et voir ce qu'il en retourne ainsi que des précisions quant à manière dont les tests seront faits pour tester le guide?

    Johane: Une fois la méthode "mise en forme" au plan procédural et graphique (jalons 1 et 2), il faudra s'assurer de sa convivialité et de son appropriation par les acteurs techno et cliniques. Pour cela, François et Michel proposerons un de leur dispositif en développement particulièrement délicat au plan des usages eu égard à leurs divers impacts auprès des usagés visés (utilisateurs, bien sûr, mais aussi institutions, normes de reconnaissance publique, commercialisation, impacts sur les pratiques professionnelles actuelles, déontologie, et autres), et on testera notre guide à partir de ces projets réels en contexte réel.

    Quant aux tests eux-mêmes, la procédure prend initialement 1/2 journée. Les développeurs (et leur équipe, idéalement) sont mis en situations actives par plusieurs activités qu'on leur propose. Ces activités, sous forme d'atelier interactif pour la plupart, visent à savoir ce qu'ils connaissent de leur dispositif (forces et limites au plan techno et au plan social). Souvent, la connaissance est grande au plan techno mais faible au plan social (utilisateurs individuels et collectifs), ce qui peut causer des clashs pourtant prévisibles concernant le design, l'adoption ou l'implantation du dispositif auprès des milieux visés. Notre expérience démontre qu'on peut faire ça dans le délai mentionné et recueillir les infos requises pour ajuster le guide en conséquence.



____________________________

  1. Il existe suffisamment de méthodologie de KT pour qu'on puisse au moins en détailler quelques unes ici... surtout qu'on sait que certaines méthodes de tests sont plus ou moins efficaces que d'autres... Ce mandat parle plus de l'utilité et de l'importance que d'avoir un tel guide, que de comment on arrive à tester sa mise en pratique!

    Johane: Effectivement, les méthodes et guides existants sont insuffisants et inopérants dans le "réel". Ou encore, ils sont excellents mais ne touchent d'une petite phase du développement (ex., la conception). D'où notre démarche, qui est globale (de la conception à l'implantation dans le milieu visé).

  2. Pouvez-vous préciser les projets dans lesquels ils seront testés ?

    Johane: Impossible de préciser cela à ce moment-ci, car les projets évoluent vite. Un projet qui serait intéressant à ce moment-ci pour cette étude risque de ne plus l'être quand nous seront rendus à ce stade de l'étude et vice-versa. Quand nous seront rendus à ce stade du mandat, les développeurs seront mieux en mesure de dire sur lequel de leur développement il sera souhaitable de travailler pour tester.

_________________________
  1. Enfin, question de crédiblité pour le développement de ce guide... avez-vous prévu une personne du secteur clinique de la réadaptation dès le début de la conception. Il ne s'agit pas juste de consulter des cliniciens pour le faire, il faudrait au moins qu'il y en ait sur l'équipe de conception.

    Johane: Bonne question. le guide se veut un outil transversal, i.e utile pour toute innovation en réadaptation. C'est pourquoi on commence les tests avec François et Michel à cette fin, et on ajuste le guide en conséquence avec rétroactions auprès d'eux, Cela devrait nous donner une version potable et relativement opérationnelle du guide d'ici la fin du mandat le 31 mars 2016. Les ajustements plus substantiels - impliquant d'autres test d'envergure, seront menés ensuite, i.e en dehors de ce mandat d'INTER qui dure trop peu de temps et ne fournit pas les fonds nécessaires. Ce mandat est quand même très important, car il permettra de consolider nos bases en fonction de projets en réadaptation et d'y apporter des spécifications le cas échéant. Bref, se rappeler que ce mandat de quelque mois à $5000 est un levier pour la suite, et non l'ensemble du projet !!
______________________
Last Edit: 3 years 2 weeks ago by Administrateur.
The administrator has disabled public write access.

Mandat #59 - Guide méthodologique centré usage & acceptabilité sociale pour innovation, J. Patenaude 3 years 3 weeks ago #428

userCO wrote:
  1. Quelle forme prendra le guide - document, application, site web?

    Johane: Le guide sera constitué d'une forme visuelle (d'où le besoin de graphistes expérimentés su CEA pour assurer le rendu) ainsi que de la documentation nécessaire aux développeurs à l'appui des scénarios de développement qui s'offrent à eux selon la destination prévue de leur dispositif.

  2. Aussi est-ce que le guide s'appuiera uniquement sur le modèle CAUSTIC ou y aura-t-il d'autres modèles?
  3. Johane: Haha - Si Cautic pouvait "faire le travail", alors on se reposerait. Ce projet vise à développer un guide qui "colle" aux réalités actuelles et qui, du coup, permet aux développeurs de savoir précocement dans quoi ils mettent les pieds pour le moment où leur dispositif sortira de leur labo. Ces infos pourraient avoir des impacts sur ce qui, en amont, se dessine dans le labos.

  4. Finalement, je pense que le J3 n'est pas réalisable en trois mois, avec le budget demandé; Pouvez-vous détailler la méthodologie qui sera utilisée ?


  5. Je comprends votre questionnement et je vous rassure que le mandat déposé à INTER s'incrit dans un projet de plus longue haleine dans lequel un tel guide sera testé auprès d'un nombre plus grand d'utilisateurs. Dans le cadre de ce petit mandat d'INTER (8 mois, $5000), le guide sera testé et finalisé avec l'aide de Michel Tousignant et François Michaud.

    Johane: J'ai exposé brièvement notre méthode à un précédent évaluateur (voir plus haut) car les détails prendraient 3 pages et ne vous apporteraient pas grand chose. Par contre, je vous invite à nous contacter si vous souhaiter vivre ça - 1/2 journée requise- si vous avez un dispositif en développement sur vos planches à dessin. Retenez que notre métho a fait ses preuves auprès de start up, pas d'inquiétude. C'est pourquoi il faut maintenant la structurer sous forme de guide et la tester pour les préoccupations spécifiques en réadaptation, et ensuite en assurer le transfert auprès des acteurs.

    Ce transfert, sera t-il par web, demandez-vous ? Cela me semble insuffisant. Qu'on se comprenne: il s'agit d'évaluer autrement ce qui se développe dans nos labos et de "voir venir" ce qu'implique la mise en société de ce dispositif auprès des utilisateurs individuels et institutionnels. Il s'agit d'un nouveau "management de l'innovation". Or ce n'est pas un "guide sur le web" qui sera approprié pour enfin faire face et s'approprier ensemble ce virage nécessaire et devenu urgent pour limiter les flops répétés des initiatives (vallée de la mort). INTER est un lieu exceptionnel - et interdisciplinaire - permettant des mises en commun plus riches et intéressantes qu'un autre "truc" sur le web qui laisse chacun à lui-même. Bref, oui le web sera mis à contribution mais ce moyen reste "insignifiant" par rapport à l'objet visé. La question n'est pas "comment", mais "pourquoi". Le "comment" dépend du "pourquoi", comme souvent.
Last Edit: 3 years 2 weeks ago by Administrateur.
The administrator has disabled public write access.
  • Page:
  • 1

Contact

INTER
Pavillon 3IT, Parc Innovation
Université de Sherbrooke
3000 University boulevard
Sherbrooke (Quebec) J1K 0A5
Canada

Or Contact us here